ラベル 歴史背景 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 歴史背景 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2015年9月11日金曜日

生殖にまつわる費用の社会負担を求める論理

日本の人口の長期変化を示したグラフです。

1600年から100年余りの間で、人口は約３倍強に増えています。
新田開発などによる食糧増産が人口増を可能にしました。

もう一つ見逃すことのできない要因は、自作農(本百姓)の創出です。
自作農経営は後継者がいて継続できます。子どもを多めに産み育てようとしたことが、人口増加の要因になったでしょう。

この100年余りの間に画期的な医学の進歩も生殖技術の進歩もありません。３倍強の人口増は、出生数の増加によるものです。食料があれば、ヒトは100年で人口を３倍強にする事ができることを示しています。

1700年過ぎから幕末までの約150年間、一転して人口は静止化します。食糧増産が頭打ちになる、農民の階層分化が始まり自作農が減少していくなどの要因が考えられます。

では、江戸中期から幕末にかけての静止人口は、妊娠数の減少によってもたらされたのでしょうか。いいえ、おそらく妊娠数は基本的に変わらなかったでしょう。妊娠数は変わらないのに、人口は静止化したのです。

この人口の静止化は、間引き･堕胎によってもたらされたと考えられます。18世紀の日本では、人為的な人口調整が広汎に行われるようになったと考えるべきです。

1800年ころになると、堕胎･間引きの禁止政策を導入する藩が出てきます。これは広汎に行われるようになった堕胎･間引きに対応したものであったと考えられます。

明治になると、再び人口増加が始まります。増加率は、100年間で４倍のペースです。３倍強を上回るのは寿命が長くなったことが関係していると考えられます。

人口統計は、明治になると堕胎･間引きが影をひそめたことを示唆しています。広汎な間引き･堕胎が継続していれば、この人口増加ペースにはなりません。

明治新政府は堕胎･間引きの禁令を発しますが、江戸期の諸藩の禁令と異なるものではありません。1880年には刑法に堕胎罪が規定されますが、すでに人口増加は始まっています。法制によって、間引き･堕胎が影をひそめたとは考えられません。

近代国家の成立と共に人口増加が始まる現象は、日本に限ったことではありません。後進国であった日本で見られたのと同じ現象が、開発途上国でも見られました。

近代化が緩やかに進行した先進国では人口増加率は低く、開発途上国では爆発的な人口増加になりました。日本は先進国と開発途上国の中間に位置します。

近代化とともに人口増が生じるのはなぜでしょう。医学や衛生知識の進歩も１つの要因です。しかし、それだけでは爆発的とも言える人口増加を説明できません。

近代化とともに人口増が生じるのは、堕胎間引きが行われなくなるからです。近代以前の人々は共同体規範に従って生活していました。人口増加を拒否する共同体規範が、堕胎･間引きを強いていたのです。

近代国家の成立により、人々は共同体規範を脱し、国家規範に従うようになります。共同体規範の相対的弱化が、堕胎･間引きを消滅させたと考えられます。

もし、堕胎間引きもなく、避妊もないとすると、人口は100年に３～４倍のペースで増加します。帝国主義的な侵略戦争で植民地を獲得しない限り、この人口増加圧力を吸収することはできません。

日本は戦後、世界に先駆けて中絶を合法化し、家族計画運動という世界最初の国策避妊運動を行いました。それは戦争放棄を規定した憲法があったからできた事とも言えます。

以上、日本について述べたことは、時期がずれたりしますが、他の先進諸国にも基本的に当てはまります。社会が必要とする人口調整を女性が、堕胎や避妊として引き受けてきたのです。

そうであるならば、中絶に伴う身命のリスクを女性が負うのは不合理ではないかということになります。女性は安全な中絶を求める権利があります。それが欧米における中絶合法化運動の論理でした。

同様の論理の延長線上に、女性が中絶や避妊の費用を負担するのは不合理ではないかという考えが可能になります。欧米では、中絶や避妊の費用の無料化が急速に進みました。

中絶や避妊は人口増の圧力から社会を守るものであるとすると、出産もまた社会を維持するために必要なことです。そこから、出産や育児の経費が社会で負担すされるようになっています。

さらに言えば、労働における男女格差は女性の生殖と強く関係しています。子どもを産むことが女性の不利益にならない社会の仕組みを作ることは男女平等の実現のために重要であり、課題として取り組まれています。

*********************************
関連ツイート
*********************************






時刻: 0 件のコメント:
ラベル: ,

2014年3月10日月曜日

心の内なる滅私奉公

荻生徂徠が作った日本


日本が他のアジア諸国と異なる近代化の道を歩み始めるのは、いつからでしょう？
歴史の教科書では、明治維新が強調されますので、明治維新以後に日本は近代化の道を歩み始めるとの印象を与えています。
しかし、江戸時代の日本では他のアジア諸国にない、さまざまな現象が生じていました。
私がおもしろいと感じるのは、自己の考えを論理的に主張する人々が広汎に出現したことです。
江戸時代、山の所有権や境界をめぐる紛争が頻発しました。
山論と言います。
裁判で争われることもありました。
長期の裁判になることも少なくありませんでした。
そこには甲論乙駁の論理の世界があり、それに関与したのは一般人でした。
現代人が見ても新鮮さを持っています。
江戸時代の日本には、自己の考えを主張する文化があったように思えます。
もし、江戸時代の日本に独自の精神文化があったとすれば、荻生徂徠の影響に注目すべきでしょう。
江戸時代は朱子学の時代ではありませんでした。
中国や朝鮮には科挙(官吏の登用試験)がありました。
試験には正解が必要です。
正解は朱子学の中にあり、正解を学ぶ「試験勉強」が盛んに行われました。
科挙のなかった日本では朱子学は普及しませんでした。
「試験勉強」のような学習はおもしろくなかったからです。
日本で流行ったのは荻生徂徠の学問です。
荻生徂徠の学問は、研究的・論争的・探求的学風でした。
江戸時代の学者の多くは、多かれ少なかれ徂徠学の影響を受けました。
荻生徂徠を通して、江戸時代の日本には論理で決着を付ける文化が浸透しました。
それは唯々諾々と服従する封建時代人のイメージとはかけ離れています。

万機公論に決すべし


明治政府の最初の施政方針は、五箇条の御誓文です。
その第1条には「万機公論に決すべし」と書かれています。
明治維新は欧米の市民革命とは異なる性格を有しています。
しかし、この「万機公論に決すべし」は、明治維新の市民革命【的】な性格を示しています。
市民革命は、【国王による意志決定】方式の否定でした。
【国王による意志決定】に代わるものが【議会による意志決定】でした。
五箇条の御誓文には、【議会による意志決定】を彷彿とさせる文言が唐突に出てくるのです。
いや、唐突にではなく、それは自然に出てきたのかもしれません。
江戸時代の日本は、絶対権力者による意志決定の社会ではありませんでした。
江戸時代の日本には論理で決着を付ける文化が浸透していました。
その延長線上に、「万機公論に決すべし」があるように思えます。
明治の思想家福澤諭吉は、独立自尊を唱えます。
福澤は欧米人の中に独立自尊の精神を発見したのですが、
実は欧米人【を通して】独立自尊の精神を発見したのではないかと思えます。
福澤も論理で決着を付ける文化の中で育った人です。
奴隷の文化の中で育った人ではありません。
だからこそ、独立自尊の精神を発見できたのではないかと思えるのです。

滅私奉公への堕落


気骨のある明治人と言われることがあります。
日本人は近代のある時期まで、独立自尊の近代人に向かって進歩していたように思えます。
しかし、一方でアンチ独立自尊の思想も成長していきます。
楠正成は忠君の人として戦前の教科書で頻繁に取り上げられました。
幕末から始まる楠フィクションを福澤は「楠公権助論」として批判したことがありました。
昭和戦前期に入ると、楠正成賛美は極に達します。
楠正成は滅私奉公のモデルとして祭り上げられました。

滅私奉公は『戦国策』中の言葉のようですが、
楠フィクションを彩る言葉として使用されました。
荻生徂徠に始まる日本の誇るべき文化は、
偏狭な愛国主義イデオロギーによって窒息させられたのです。


内なる滅私奉公


滅私奉公は戦争遂行の標語でした。
戦後、滅私奉公は死語となります。
しかし、はたして日本人は滅私奉公のメンタリティから脱却できたのでしょうか？
｢愛する○○と私｣の関係を見て見ましょう。
戦前の滅私奉公で「公」は天皇や国家でした。
愛する天皇(国家)のためには私を殺して従う、
これが滅私奉公でした。
現在を見て見ます。
日本で政党と支持者の関係は、
右も左も余り変わりません。
日本では政党の政策が変わっても支持者は変わりません。
政党の政策が変わると、支持者の考えが変わるからです。
｢愛する政党と私｣の関係で、政党(公)が優先され私が従属してしまうからです。
政党を会社や団体の組織に置き換えても同じような関係が見て取れます。
｢愛する彼(彼女)と私｣を見て見ましょう。
1969年、奥村チヨの歌「恋の奴隷」がヒットしました。
｢あなた好みの、あなた好みの女になりたい｣が繰り返されます。
さすがに現在、このような歌詞の歌が作られることはないでしょう。
しかし、この歌詞は現在でも続く日本人の恋愛感情の一側面を表しているように思えます。
彼や彼女(公)が優先され私が従属してしまう関係です。
彼や彼女を個人と個人の一般的な人間関係に置き換えても同じような関係が見て取れます。
日本でピルが解禁されて15年が経ちます。
15年経ちますがピルはメジャーなわけではありません。
そのような中で、熱烈なピルのファンが生まれました。
つまり、｢愛するピルと私｣の関係ができています。
ピルは完全な薬ではありません。
メリットもあれば、デメリットもあります。
しかし、もしかするとデメリットに目をつぶる恋の奴隷の心理が働くかもしれません。
もしそうであるなら、偏狭な愛国主義者が誇るべき文化的伝統を押し殺したのと同様に、
熱烈なピルファンはピルを押しつぶしてしまうかもしれません。

自立的ピルユーザーであれ


ピルがあって「私」があるのではありません。
「私」があってピルがあるのです。
ピルには長所もあれば欠点もあります。
欠点に目をつぶってはいけません。
私は15年前、「ピルは頭で飲む薬」と書きました。
この考えは最初にピルと出会ったときからずっと変わっていません。
日本バンザーイを叫ぶ人が愛国者でしょうか？
違います。
日本をよりよい国にしていこうとする人が愛国者です。
ピルについても同じです。
変な言い方ですが、私はピルを愛しています。
だから、ピルの欠点も率直に語り、
私たちにとってもっといいピルにしていきたいのです。
自立的ピルユーザーがこの国のピルの歴史を作る、
そんな思いでサイト名を「ピルとのつきあい方」にしました。
ピルとつきあうことは、内なる滅私奉公から脱却することでもあると思うのですが。
時刻: 1 件のコメント:
ラベル: , ,

2013年3月27日水曜日

マーガレット・サンガーの武器－－個人輸入

避妊運動の世界的指導者だったサンガーは、
避妊そのものが禁止だった時代に避妊運動を行いました。
避妊そのものが禁止なのですから、
当然のことながら避妊具は製造も販売もされていません。
サンガーはどうしたかというと、ペッサリーを輸入しました。
日本ではサンガーがペッサリーを日本から輸入したとの説が広がっています。
しかし、英語文献にそのような記述の記憶はありませんから、
不確かであるように思えます。
確かなことは、サンガーがペッサリーをヨーロッパから輸入していたことです。
輸入と言っても避妊が禁止されているのですから、
避妊具としてペッサリーを正規に輸入することはできません。
そこで取られた方法が現在で言う個人輸入です。
この個人輸入は裁判にもなり、性の権利の前進に貢献しました。


裁判はサンガーの武器が個人輸入であったことを人々に印象づけました。
ローマ教会は一貫して避妊具を使う避妊を禁止していますが、
カソリック国で避妊を禁止している国はありません。
性は人間共通で国境はありません。
必然性のあるものは国境を越えて広がります。
コンドームやピルは簡単に国境を越えてしまいますから、
禁止しても意味がないのです。
サンガー以来、個人輸入は避妊の権利拡大の伝統的武器となりました。


個人輸入が武器となり得るのには、ある事情が関係しています。
日本で1999年までピルが禁止されていたと言います。
しかし、禁止されていたのは、製造・販売です。
国は製造・販売については許認可権でコントロールすることができます。
しかし、個人の使用を制限することはできませんし、
そのような法律は不可能なのです。
つまり、日本で個人がピルを使用することは、
一度も禁止されたことがないのです。
同様の事情は各国とも全く同じです。
避妊の権利拡大に、個人輸入が武器として使われる必然性があったわけです。
現在の日本でマーベロンが人気のピルとなっているのは、
規制を打ち破る個人輸入の拡大があったからです。


個人輸入は、性の権利の抑圧がないところでは行われません。
個人輸入は、性の権利の抑圧度を示すバロメーターです。
もっとも、性の権利の抑圧を抑圧と感じる力には個人差があります。
その差が個人輸入に対する考え方の差となります。
例えば、緊急避妊をめぐる日本の状況は「遠ざけ政策」だと書きました。
これを私は性の権利の抑圧と捉えますから、
緊急避妊薬を事前に個人輸入で準備したいというのは当然の権利と考えます。
しかし、緊急避妊薬の個人輸入を推奨するわけではありません。
なぜなら、緊急避妊薬の個人輸入が増えても、
日本の緊急避妊薬使用環境の改善につながらないからです。


個人輸入は、性の権利の抑圧度を示すバロメーターであるとともに、
個人輸入に対する個々人の考えは、性の権利意識を計るバロメーターにもなります。
ピルを個人輸入して使うのはけしからん、
と言う医師は往々にしてピルでお金儲けしたいだけの人です。
1000円でノルレボが個人輸入できるんなら保険代わりに持っておいたら、
と奨める医師は女性の性の権利を考えている医師です。
私はそう思います。


私から見ると、サンガーは大胆な個人輸入推進者でした。
そのおかげで、アメリカは個人輸入する人がほとんどいない国になりました。
時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2013年1月24日木曜日

5.間引きから避妊に至る過渡期の堕胎

間引きから避妊に至る過渡期の堕胎
江戸時代の間引きは社会の構造的矛盾によって生じたものでした。
その責任は誰にもありません。
個人的な問題ではないのです。
人類が直面した過剰人口という問題で、
もっとも悲しい思いを強いられたのは女性でした。
そして、なおかつその責任を押しつけられたのも女性でした。
間引きという野蛮な方法から女性を多少なりとも救うものが堕胎でした。
間引きの野蛮性を克服する技術が堕胎だったのです。
江戸時代には優れた堕胎剤が開発されたと考えています。
このことは別のエントリーで述べます。
堕胎の問題は、広範に間引きが行われていたという事実を抜きにして考えることはできません。
江戸時代の男女比が10対8であると書きました。
間引かれたのが全て女性と仮定しても、
産まれてきた子どもの10人に1人が間引かれていたのです。
このことは女性にとって耐え難い悲しみだったでしょう。
流産薬が普及する条件が江戸時代の日本にはありました。
堕胎は密かに行われます。
私たちが想像する以上に堕胎が広まっていたかもしれません。
堕胎は女性の心身に大きな負担となります。
しかし、間引きと較べると心身の負担はずっと軽減されたと思います。
それは女性にとって最悪ではない選択でした。
しかし、この進歩は別の仕打ちを生み出します。
間引きは多少なりとも男女の共同責任と考えられていました。
間引きと同様に堕胎も社会的必要だったにもかかわらず、
これを女性の責任とする考えが広まります。
間引きも堕胎も女性が好んで行ったものではありません。
にもかかわらず、女性の責任にされるようになったのです。
それが女性の責任とされた理由は明かです。
女性が産む性だからです。
産む性であるために、悲しみも責任も負うことになりました。
これは日本の女性だけの問題ではありません。
この問題を解決するには避妊しか方法はありませんでした。
避妊は数百年の間の女性の悲しみを救う技術でした。
時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

4.福祉政策としての間引き防止政策

北陸の真宗地域では間引きの風習がなかったと言われます。
この点については更に検討が必要でしょう。
なぜなら、間引きは過剰人口という社会的矛盾の解決策だったからです。
もし、真宗地域で間引きが行われなかったのなら、
過剰人口の問題を抱えていたはずです。
しかし、真宗地域でもやはり人口の停滞は見られます。
真宗地域で間引きの習慣がなかったとすると、
もらい子などのシステムがあったのかもしれません。
間引きの一側面は貧富の格差で育てられない貧困層が生じていたことでしょう。
唐津藩ではビデオの中でも語られますが、
富の再分配システムを作り上げます。
唐津藩の間引き禁止政策が成功したのは、
この富の再分配政策に鍵があると思われます。
富の再分配政策は短期的には間引き防止の効果を発揮するでしょう。
しかし、間引きの根本的原因は、
土地の生産性に見合わない過剰人口の問題です。
したがって、富の再分配により間引きを防止し人口増加を実現できたとしても、
さらに過剰人口を抱えることになります。
唐津藩政策の中に福祉政策の導入という進歩的性格があったことは、
注目されなければなりませんが、
それが根本的解決策でなかったことも指摘しなくてはなりません。
時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

3.堕胎罪のルーツ

江戸時代の人々は過剰人口に嬰児殺しや間引きで対応するしかありませんでした。
余りに悲しいことです。 江戸時代の間引きについてからつ塾の講義ビデオです。

1時間40分の長いビデオですが、 すばらしい講義内容です。
この講義の中で間引きが全国的に行われていたことや、 為政者が間引き禁止政策をとったことについて触れられています。
間引き禁止政策を唐津藩の事例で見ていく内容です。
間引き禁止政策は唐津藩だけでなく、 おそらく諸藩でも取られた政策であったと考えます。
江戸時代の間引き禁止政策として一般化できる側面があると思います。
しかし、唐津藩では間引き禁止政策により人口が増加していますが、
他藩では人口増加が基本的に見られません。
他藩が同じ間引き禁止政策を取っていたなら、 他藩でも人口増加が見られるはずですが、
そうはなっていません。
唐津藩の政策は特殊性を持っていたことも事実でしょう。
その特殊性は福祉政策的性格だと考えますが、
この点については別エントリーとします。
唐津藩の間引き禁止政策は、管理と罰則、教化、福祉政策の３本立てです。
いかに妊娠を細かく管理しようとしていたのかは、 ビデオの中で詳しく語られています。
間引きを行った産婦が処罰された話も出てきます。
このケースについて、女性が独断で間引きを行ったとして女性が処罰されたと説明されます。
ある意味で特殊な例のように聞こえました。
唐津藩の政策では、妊娠から出産に至るまでを報告する義務は当の女性にはありませんでした。
報告義務違反が処罰の主たる対象でした。
この点は明治の堕胎罪とは大きく異なる点です。
しかし、建前は当の女性を処罰対象にするものでなくても、
現実には女性が処罰されています。
女性が独断で間引きを行うことなどあり得なくても、
責任が女性に押しつけられることがあったのでしょう。
なぜ女性に責任が押しつけられるのかは明かです。
嬰児は産婦の管理下にあります。
嬰児が産婦の管理下にあることが、 女性だけの責任にされる大きな理由のように思えます。
そして、胎児は嬰児と比べものにならないほど、 女性の管理下にあります。
堕胎罪が女性の責任を問う枠組みができつつあったように思えます。
時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2.嬰児殺しと間引き

東北のこけし人形は「子消し」に由来するといわれます。
こけし人形が「子消し」に由来するとする説も相まって、
東北地方は「嬰児殺し／間引き常習地域」と考えられる事があります。
しかし、東北地方と嬰児殺し／間引きを重ねて考えるのは、
根拠が薄いのではないかと考えます。
人口調整としての嬰児殺しは、自然淘汰力の克服によって生じました。
避妊技術が生まれる歴史的必然性参照
自然淘汰力が大きければ嬰児殺しは生じません。
疫病や自然災害は、自然淘汰力の最たるものです。
自然淘汰力により人口が失われると、
過剰人口どころか過少人口になります。
自然災害(飢饉)によるダメージの大きかった東北地方で、
他の地方よりも過剰人口が生じていたとは考えにくいのではないでしょうか。
このように考える時、嬰児殺しと間引きは別物と考える方が合理的です。
江戸時代の人口構成は、全国的に男10に対して女８でした。
これは嬰児殺しが全国的に常習化していたことを示しています。
嬰児殺しは東北地方に限ったことではなかったと考えられます。
東北地方でも嬰児殺しはあったでしょうが、
東北地方の特殊性は幼児殺しだったかもしれません。
餓死者が出る飢饉の中で、
幼児が犠牲となりその悲しみを癒すために「こけし人形｣が作られたのかもしれません。
こけし人形は決まって女の子です。
嬰児殺し、間引きの犠牲者は女の子でした。
時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

1.避妊技術が生まれる歴史的必然性

人間は自然界に生息するヒトという生物です。
ヒトという生物の個体数(人口)は、食料によって規定されてきました。
1反の田があると１石の米が穫れ１人の人口が養われるという関係です。
土地が一定であれば、土地が養う事のできる人口も原則的に一定となります。
ヒトも他の生物同様に過剰増殖(出産)の潜在的リスクを持っていました。
しかし、人類の長い歴史の中で、過剰増殖が問題になるのは比較的新しい時代の事のように思えます。
それにはいくつかの理由が関係していたでしょう。
一つには自然淘汰力が大きく作用していたからです。
たとえば、疾病はヒトの増殖を強力に抑制していました。
特に乳幼児の死亡率は考えられないほど高いものだったでしょう。
二つ目に、耕地の拡大や食料生産技術の向上は、
人口増加圧力を吸収していました。
しかし、自然淘汰力をコントロールする技術(医学など)が進歩し、
耕地の開発が限界に達すると、
過剰増殖という問題に直面する事になりました。
この問題に対する最初の対策が間引きでした。
間引きという暴力的な対応。
この暴力的な対応をいかに克服するかは、
人類的な課題となったのです。
日本で過剰人口が問題となるのは、18世紀頃の事です。
ツイートhttps://twitter.com/ruriko_pillton/status/292940529895882752
に関連したエントリーです。
時刻: 0 件のコメント:
ラベル:
登録: 投稿 (Atom)